docs(agent-button): 体系文档层补全

- docs/ai-context/agent-button-system.md: 新建，agent 按钮体系完整设计文档（四层体系 + 载体选择 + 自验失败降级）
- docs/templates/agents-meta-rules.md: v1.1.0，新增 Agent 按钮体系章节 + Acceptance 写法规范（可分发）
- .blueprint/CONVENTIONS.md: 新增 Acceptance 写法规范章节（引用 agent-button-system.md）
- AGENTS.md: ONBOARDING_MANAGED 块补充炼境自己的 Agent 按钮清单 + 自验失败降级约定

.blueprint/CONVENTIONS.md

@@ -121,6 +121,27 @@ modules/<id>.md 中的每个二级标题（`###`）是一张任务卡：
 
 不满足条件的 todo 任务保持无前缀，说明还需补充信息。
 
+### Acceptance 写法规范
+
+acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是**可执行断言**，禁止描述性语句：
+
+```
+❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法判断完成）
+❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
+✅ "pnpm typecheck 无报错"
+✅ "cargo test 通过（src-tauri/）"
+✅ "MCP tool list_projects 返回新增项目名"
+✅ "pnpm test <测试文件> 全绿"
+```
+
+最小结构：`[载体] 调用/运行什么(参数) → 断言什么`。
+
+含 Rust 业务逻辑的 M/L 卡，acceptance 还须包含（详见 Rust 代码可测试性规范）：
+- `cargo test 通过` + 依赖注入写法确认
+
+> acceptance 是整个 agent 按钮体系的核心关节。可执行 = 真自验；描述性 = 假闭合。
+> 完整体系见 `docs/ai-context/agent-button-system.md`。
+
 ### 💭 concept 卡的极简写法
 
 concept 卡是想法 inbox，**不要求 files / acceptance / complexity**，随想随记：

AGENTS.md

@@ -204,7 +204,7 @@ docs/templates/                  炼境接入包模板草案（设计层）
 | TypeScript 类型检查 | `pnpm typecheck` | 无输出，exit 0 |
 | 前端单元测试 | `pnpm test` | exit 0，无 FAILED |
 | Rust 单元测试 | `cargo test`（src-tauri/ 目录） | 无 FAILED |
-| MCP 工具调用 | 见 `src-tauri/src/mcp_server.rs` 工具列表 | 返回 JSON，无 error 字段 |
+| MCP 工具调用 | 见 `src-tauri/src/mcp_tools.rs` 工具列表 | 返回 JSON，无 error 字段 |
 | 蓝图状态读取 | 读 `.blueprint/manifest.yaml` | 文件可解析，字段完整 |
 | 蓝图状态更新 | 编辑 `.blueprint/modules/<id>.md` | 文件写入成功，格式合法 |
 

docs/ai-context/agent-button-system.md

@@ -0,0 +1,201 @@
+---
+version: 1.0.0
+updated: 2026-07-03
+usage: 炼境 agent 按钮体系的完整设计文档，供 Claude 理解体系全貌和设计意图；也是分发给子项目的方针来源
+---
+
+# Agent 按钮体系
+
+> 炼境的核心设计理念：让 AI agent 具备无人值守执行能力的工程基础设施。
+
+## 核心命题
+
+> 功能只有一份实现，但有两种投影：UI 按钮是给人的，agent 按钮是同一个功能给 AI agent 的投影。
+> 当 agent 按钮完备，验证环路就能在 agent 内部闭合，人不再是执行链的瓶颈。
+
+## 双投影设计
+
+```
+功能本体（单一实现）
+    ├── UI 按钮      → 人操作
+    └── agent 按钮   → agent 调用
+         ├── 可发现（agent 知道它存在）
+         ├── 可调用（结构化接口）
+         └── 边界清晰（调的是同一条路径，不是捷径）
+```
+
+"调同一条路径"是关键：agent 走的验证路径和人走的一致，终验才有意义。
+
+## 分工重构
+
+没有 agent 按钮时，人卡在验证环节，成为执行链瓶颈：
+
+```
+人定目标 → agent执行 → 人验证 → 人反馈 → ...（人是瓶颈）
+```
+
+有了 agent 按钮后，中间的验证环路在 agent 内部闭合：
+
+```
+人定目标 → agent执行 → agent自验（走agent按钮） → 人终验
+```
+
+人只保留两件事：
+- **需求澄清**（目标定义权）
+- **目标验收**（终验权）
+
+**人在目标层，agent 在执行层，层间边界清晰，各自自洽。**
+
+## 四层体系
+
+### 意图层 — AGENTS.md
+声明方针 + agent 按钮清单。agent 进来第一件事：知道这个项目有哪些 agent 按钮可以调用。
+
+### 执行层 — agent 按钮本体
+按项目类型就近选择载体：
+
+| 项目类型 | agent 按钮载体 |
+|---------|---------------|
+| Web 服务 | HTTP API（前端按钮与 curl 调同一 endpoint，天然双投影） |
+| CLI/脚本 | 命令与 npm scripts |
+| 桌面应用 | 测试直接调用 command 函数 |
+| UI 呈现层 | Playwright（最后手段，仅关键路径） |
+
+### 验证层 — acceptance + 可执行断言
+acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是可执行断言：
+
+```
+❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法执行）
+❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
+✅ "pnpm typecheck 无报错"
+✅ "cargo test 通过（src-tauri/）"
+✅ "MCP tool list_projects 返回新增项目名"
+✅ "pnpm test import-project 全绿"
+```
+
+最小结构：`<可执行命令>` + `<通过标准>` = 一条合格的 acceptance。
+
+验证层的触发机制，按优先级（模型无关性递减）：
+
+| 机制 | 触发时机 | 模型无关 |
+|------|---------|---------|
+| git hooks（lefthook） | commit 时 | ✅ 最强 |
+| CI/CD（Gitea Actions） | push 后 | ✅ |
+| .claude/settings.json hooks | Claude Code 专属 | ❌ |
+| AGENTS.md 约定 | 靠 agent 主动调用 | 语言约束 |
+
+> `.claude/settings.json` hooks 是 Claude Code 专属的，Cursor / Qwen 等其他工具不会读这个文件。模型无关的验证层靠 git hooks + CI，不能靠 Claude 专属配置。
+
+### 持久层 — 目标持久化
+让 agent 跨会话续接，不靠对话记忆：
+- 炼境项目：蓝图（`.blueprint/`）
+- 子项目完整接入：随炼境分发的蓝图规范
+- 子项目最小接入：`.agent/task.md`
+
+蓝图在体系里的三个角色：
+1. **目标的结构化载体** — 把自然语言目标翻译成带 acceptance 的可执行任务卡
+2. **跨会话共享状态** — agent 跨对话续接的记忆
+3. **自验的判断依据** — acceptance 字段告诉 agent "走到什么状态算通过"
+
+## 消费者驱动验证
+
+普通应用的验证在自身边界内，一个角色（实现者）够用。
+
+当产品的产出要被"圈外"消费时（工具、平台、SDK、炼境这类跨 APP 产品），验证必须出圈，天然产生两个角色：
+
+```
+实现者角色  →  "我跑通了"（项目内部视角）
+消费者角色  →  "你的产出我真的能用"（圈外消费视角）
+```
+
+两个角色博弈，才能覆盖完整目标。
+
+**判断是否需要双角色**：你的产出，有没有圈外消费者？
+
+| 产品类型 | 消费者在哪 | 需要几个角色 |
+|---------|-----------|------------|
+| 普通业务应用 | 圈内（用户即使用者） | 1 个 |
+| SDK / 工具 / 平台 | 圈外（其他项目） | 2 个 |
+| 炼境 | 圈外（被管理的子项目） | 2 个 |
+
+> **验证边界要跟着目标边界走，不是跟着实现边界走。**
+
+炼境的双角色示例：
+- 实现者角色：炼境开发角度（导入新项目、跑通接入包分发流程）
+- 消费者角色：被管理项目角度（接入包能否真的在子项目里用起来）
+
+## 三条设计原则
+
+辩证结论，缺一会让体系在现实中碎裂。
+
+### 原则一：无人值守 ≠ 消灭人工介入
+人工介入是设计内的降级路径，不是体系失败。体系的目标是把人从"执行路径"移到"降级路径"。
+
+**自验失败降级约定**：
+- 失败 2 次内：自行修正，继续自验
+- 失败 3 次：停止执行，输出以下内容后等待人工介入：
+  1. 失败原因（具体报错或不通过的断言）
+  2. 已尝试的修正路径
+  3. 需要人决策的具体问题
+
+### 原则二：框架由炼境保证，内容由子项目填
+炼境能分发的是结构（AGENTS.md 模板、蓝图规范、lefthook、CI 配置），不能替子项目实现 agent 按钮。
+
+分发的最高价值物是 **acceptance 写法规范**——让子项目知道怎么写才算可执行断言，而不是描述性语句。
+
+### 原则三：acceptance 是体系的核心关节
+体系其他部分都能降级，acceptance 不能将就。acceptance 写得可执行，自验才是真自验；写得模糊，整个环路是假闭合，无人值守名存实亡。
+
+## 炼境自己的 Agent 按钮清单
+
+| 能力 | 调用方式 | 通过标准 |
+|------|---------|---------|
+| TypeScript 类型检查 | `pnpm typecheck` | 无输出，exit 0 |
+| 前端单元测试 | `pnpm test` | exit 0，无 FAILED |
+| Rust 单元测试 | `cargo test`（src-tauri/ 目录） | 无 FAILED |
+| MCP 工具调用 | 见 `src-tauri/src/mcp_tools.rs` 工具列表（21 个工具） | 返回 JSON，无 error 字段 |
+| 蓝图状态读取 | 读 `.blueprint/manifest.yaml` | 文件可解析，字段完整 |
+| 蓝图状态更新 | 编辑 `.blueprint/modules/<id>.md` | 文件写入成功，格式合法 |
+
+## 分发给子项目的方案
+
+### 完整接入（长期项目推荐）
+
+```
+接入包
+├── AGENTS.md 模板          ← 含方针 + 按钮清单占位 + 降级约定
+├── .blueprint/CONVENTIONS.md  ← 含 acceptance 写法规范
+├── lefthook.yml            ← git hooks（模型无关验证层）
+└── .gitea/workflows/ci.yml ← CI/CD（模型无关验证层）
+```
+
+### 最小接入（轻量项目）
+
+```
+接入包
+├── AGENTS.md 模板          ← 含方针 + 降级约定
+├── .agent/task.md 模板     ← 最小目标持久化（跨会话续接）
+└── lefthook.yml            ← 最小验证层
+```
+
+`.agent/task.md` 格式：
+
+```markdown
+## 当前目标
+<人填写>
+
+## Acceptance
+- <可执行断言 1>
+- <可执行断言 2>
+
+## 状态
+in_progress / blocked / done
+
+## 阻塞原因（blocked 时填）
+自验失败 N 次，具体问题：<描述>
+需要人决策：<具体问题>
+```
+
+子项目只需填入：
+- AGENTS.md 里 agent 按钮清单的具体命令
+- 任务卡 acceptance 字段的可执行断言

docs/templates/agents-meta-rules.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
-version: 1.0.0
-updated: 2026-06-29
+version: 1.1.0
+updated: 2026-07-03
 usage: 炼境接入包分发时写入被管理项目 AGENTS.md 的元规则标准内容
 ---
 
@@ -79,3 +79,57 @@ AGENTS.md 或 `docs/ai-context/project-brief.md` 描述的现实已经改变。
 - [ ] `project-brief.md` 最近 30 天有没有随架构改动更新？
 - [ ] 有没有两份文档说同一件事且打架？
 - [ ] `project-context.yaml` 的契约路径还准确吗？
+
+---
+
+## Agent 按钮体系
+
+> 让 AI agent 具备无人值守执行能力的工程方针。随炼境接入包分发，适用于所有项目和所有 AI 工具。
+
+### 分工原则
+
+```
+人定目标 → agent执行 → agent自验（走agent按钮） → 人终验
+```
+
+人只保留两件事：**需求澄清（目标定义权）** 和 **目标验收（终验权）**。中间的执行与验证环路在 agent 内部闭合。
+
+### Agent 按钮清单（接入时必填）
+
+在项目 AGENTS.md 中声明本项目的 agent 按钮，让 agent 知道有哪些能力可调用：
+
+```markdown
+## Agent 按钮（可调用能力）
+| 能力 | 调用方式 | 通过标准 |
+|------|---------|---------|
+| 类型检查 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
+| 测试运行 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
+| 核心功能验证 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
+```
+
+三要素缺一不可：**可发现**（清单里有）、**可调用**（结构化命令）、**边界清晰**（通过标准明确）。
+
+### Acceptance 写法规范
+
+acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是**可执行断言**，不能是描述性语句：
+
+```
+❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法判断完成）
+❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
+✅ "pnpm test 通过"
+✅ "curl /api/xxx 返回 200，body.id 非空"
+✅ "pnpm typecheck 无报错"
+✅ "[命令] 运行什么 → 断言什么"
+```
+
+含 acceptance 的任务卡才可派发；acceptance 可执行，自验才是真自验——这是整个体系的核心关节。
+
+### 自验失败降级约定
+
+- **失败 2 次内**：自行修正，继续自验
+- **失败 3 次**：停止执行，输出以下内容后等待人工介入：
+  1. 失败原因（具体报错或不通过的断言）
+  2. 已尝试的修正路径
+  3. 需要人决策的具体问题
+
+> 无人值守不是消灭人工介入，而是把人从"执行路径"移到"降级路径"。降级时主动升级，比静默卡死更重要。