dev-manager-tauri/docs/ai-context/agent-button-system.md

version	updated	usage
1.0.0	2026-07-03	炼境 agent 按钮体系的完整设计文档，供 Claude 理解体系全貌和设计意图；也是分发给子项目的方针来源

Agent 按钮体系

炼境的核心设计理念：让 AI agent 具备无人值守执行能力的工程基础设施。

核心命题

功能只有一份实现，但有两种投影：UI 按钮是给人的，agent 按钮是同一个功能给 AI agent 的投影。 当 agent 按钮完备，验证环路就能在 agent 内部闭合，人不再是执行链的瓶颈。

双投影设计

功能本体（单一实现）
    ├── UI 按钮      → 人操作
    └── agent 按钮   → agent 调用
         ├── 可发现（agent 知道它存在）
         ├── 可调用（结构化接口）
         └── 边界清晰（调的是同一条路径，不是捷径）

"调同一条路径"是关键：agent 走的验证路径和人走的一致，终验才有意义。

分工重构

没有 agent 按钮时，人卡在验证环节，成为执行链瓶颈：

人定目标 → agent执行 → 人验证 → 人反馈 → ...（人是瓶颈）

有了 agent 按钮后，中间的验证环路在 agent 内部闭合：

人定目标 → agent执行 → agent自验（走agent按钮） → 人终验

人只保留两件事：

• 需求澄清（目标定义权）
• 目标验收（终验权）

人在目标层，agent 在执行层，层间边界清晰，各自自洽。

四层体系

意图层 — AGENTS.md

声明方针 + agent 按钮清单。agent 进来第一件事：知道这个项目有哪些 agent 按钮可以调用。

执行层 — agent 按钮本体

按项目类型就近选择载体：

项目类型	agent 按钮载体
Web 服务	HTTP API（前端按钮与 curl 调同一 endpoint，天然双投影）
CLI/脚本	命令与 npm scripts
桌面应用	测试直接调用 command 函数
UI 呈现层	Playwright（最后手段，仅关键路径）

验证层 — acceptance + 可执行断言

acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是可执行断言：

❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法执行）
❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
✅ "pnpm typecheck 无报错"
✅ "cargo test 通过（src-tauri/）"
✅ "MCP tool list_projects 返回新增项目名"
✅ "pnpm test import-project 全绿"

最小结构：<可执行命令> + <通过标准> = 一条合格的 acceptance。

验证层的触发机制，按优先级（模型无关性递减）：

机制	触发时机	模型无关
git hooks（lefthook）	commit 时	✅ 最强
CI/CD（Gitea Actions）	push 后	✅
.claude/settings.json hooks	Claude Code 专属	❌
AGENTS.md 约定	靠 agent 主动调用	语言约束

.claude/settings.json hooks 是 Claude Code 专属的，Cursor / Qwen 等其他工具不会读这个文件。模型无关的验证层靠 git hooks + CI，不能靠 Claude 专属配置。

持久层 — 目标持久化

让 agent 跨会话续接，不靠对话记忆：

• 炼境项目：蓝图（.blueprint/）
• 子项目完整接入：随炼境分发的蓝图规范
• 子项目最小接入：.agent/task.md

蓝图在体系里的三个角色：

1. 目标的结构化载体 — 把自然语言目标翻译成带 acceptance 的可执行任务卡
2. 跨会话共享状态 — agent 跨对话续接的记忆
3. 自验的判断依据 — acceptance 字段告诉 agent "走到什么状态算通过"

消费者驱动验证

普通应用的验证在自身边界内，一个角色（实现者）够用。

当产品的产出要被"圈外"消费时（工具、平台、SDK、炼境这类跨 APP 产品），验证必须出圈，天然产生两个角色：

实现者角色  →  "我跑通了"（项目内部视角）
消费者角色  →  "你的产出我真的能用"（圈外消费视角）

两个角色博弈，才能覆盖完整目标。

判断是否需要双角色：你的产出，有没有圈外消费者？

产品类型	消费者在哪	需要几个角色
普通业务应用	圈内（用户即使用者）	1 个
SDK / 工具 / 平台	圈外（其他项目）	2 个
炼境	圈外（被管理的子项目）	2 个

验证边界要跟着目标边界走，不是跟着实现边界走。

炼境的双角色示例：

• 实现者角色：炼境开发角度（导入新项目、跑通接入包分发流程）
• 消费者角色：被管理项目角度（接入包能否真的在子项目里用起来）

三条设计原则

辩证结论，缺一会让体系在现实中碎裂。

原则一：无人值守 ≠ 消灭人工介入

人工介入是设计内的降级路径，不是体系失败。体系的目标是把人从"执行路径"移到"降级路径"。

自验失败降级约定：

• 失败 2 次内：自行修正，继续自验
• 失败 3 次：停止执行，输出以下内容后等待人工介入：
  1. 失败原因（具体报错或不通过的断言）
  2. 已尝试的修正路径
  3. 需要人决策的具体问题

原则二：框架由炼境保证，内容由子项目填

炼境能分发的是结构（AGENTS.md 模板、蓝图规范、lefthook、CI 配置），不能替子项目实现 agent 按钮。

分发的最高价值物是 acceptance 写法规范——让子项目知道怎么写才算可执行断言，而不是描述性语句。

原则三：acceptance 是体系的核心关节

体系其他部分都能降级，acceptance 不能将就。acceptance 写得可执行，自验才是真自验；写得模糊，整个环路是假闭合，无人值守名存实亡。

炼境自己的 Agent 按钮清单

能力	调用方式	通过标准
TypeScript 类型检查	pnpm typecheck	无输出，exit 0
前端单元测试	pnpm test	exit 0，无 FAILED
Rust 单元测试	cargo test（src-tauri/ 目录）	无 FAILED
MCP 工具调用	见 src-tauri/src/mcp_tools.rs 工具列表（21 个工具）	返回 JSON，无 error 字段
蓝图状态读取	读 .blueprint/manifest.yaml	文件可解析，字段完整
蓝图状态更新	编辑 .blueprint/modules/<id>.md	文件写入成功，格式合法

分发给子项目的方案

完整接入（长期项目推荐）

接入包
├── AGENTS.md 模板          ← 含方针 + 按钮清单占位 + 降级约定
├── .blueprint/CONVENTIONS.md  ← 含 acceptance 写法规范
├── lefthook.yml            ← git hooks（模型无关验证层）
└── .gitea/workflows/ci.yml ← CI/CD（模型无关验证层）

最小接入（轻量项目）

接入包
├── AGENTS.md 模板          ← 含方针 + 降级约定
├── .agent/task.md 模板     ← 最小目标持久化（跨会话续接）
└── lefthook.yml            ← 最小验证层

.agent/task.md 格式：

## 当前目标
<人填写>

## Acceptance
- <可执行断言 1>
- <可执行断言 2>

## 状态
in_progress / blocked / done

## 阻塞原因（blocked 时填）
自验失败 N 次，具体问题：<描述>
需要人决策：<具体问题>

子项目只需填入：

• AGENTS.md 里 agent 按钮清单的具体命令
• 任务卡 acceptance 字段的可执行断言