dev-manager-tauri/docs/ai-context/agent-button-system.md

version	updated	usage
1.1.0	2026-09-26	炼境 agent 按钮体系的完整设计文档，供 Claude 理解体系全貌和设计意图；也是分发给子项目的方针来源

Agent 按钮体系

炼境的核心设计理念：让 AI agent 具备无人值守执行能力的工程基础设施。

核心命题

功能只有一份实现，但有两种投影：UI 按钮是给人的，agent 按钮是同一个功能给 AI agent 的投影。 当 agent 按钮完备，验证环路就能在 agent 内部闭合，人不再是执行链的瓶颈。

双投影设计

功能本体（单一实现）
    ├── UI 按钮      → 人操作
    └── agent 按钮   → agent 调用
         ├── 可发现（agent 知道它存在）
         ├── 可调用（结构化接口）
         └── 边界清晰（调的是同一条路径，不是捷径）

"调同一条路径"是关键：agent 走的验证路径和人走的一致，终验才有意义。

分工重构

没有 agent 按钮时，人卡在验证环节，成为执行链瓶颈：

人定目标 → agent执行 → 人验证 → 人反馈 → ...（人是瓶颈）

有了 agent 按钮后，中间的验证环路在 agent 内部闭合：

人定目标 → agent执行 → agent自验（走agent按钮） → 人终验

人只保留两件事：

• 需求澄清（目标定义权）
• 目标验收（终验权）

人在目标层，agent 在执行层，层间边界清晰，各自自洽。

四层体系

意图层 — AGENTS.md

声明方针 + agent 按钮清单。agent 进来第一件事：知道这个项目有哪些 agent 按钮可以调用。

执行层 — agent 按钮本体

按项目类型就近选择载体：

项目类型	agent 按钮载体
Web 服务	HTTP API（前端按钮与 curl 调同一 endpoint，天然双投影）
CLI/脚本	命令与 npm scripts
桌面应用	测试直接调用 command 函数
UI 呈现层	Playwright（最后手段，仅关键路径）

验证层 — acceptance + 可执行断言

acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是可执行断言：

❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法执行）
❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
✅ "pnpm typecheck 无报错"
✅ "cargo test 通过（src-tauri/）"
✅ "MCP tool list_projects 返回新增项目名"
✅ "pnpm test import-project 全绿"

最小结构：<可执行命令> + <通过标准> = 一条合格的 acceptance。

验证层的触发机制，按优先级（模型无关性递减）：

机制	触发时机	模型无关
git hooks（lefthook）	commit 时	✅ 最强
CI/CD（Gitea Actions）	push 后	✅
.claude/settings.json hooks	Claude Code 专属	❌
AGENTS.md 约定	靠 agent 主动调用	语言约束

.claude/settings.json hooks 是 Claude Code 专属的，Cursor / Qwen 等其他工具不会读这个文件。模型无关的验证层靠 git hooks + CI，不能靠 Claude 专属配置。

持久层 — 目标持久化

让 agent 跨会话续接，不靠对话记忆：

• 炼境项目：蓝图（.blueprint/）
• 子项目完整接入：随炼境分发的蓝图规范
• 子项目最小接入：.agent/task.md

蓝图在体系里的三个角色：

1. 目标的结构化载体 — 把自然语言目标翻译成带 acceptance 的可执行任务卡
2. 跨会话共享状态 — agent 跨对话续接的记忆
3. 自验的判断依据 — acceptance 字段告诉 agent "走到什么状态算通过"

消费者驱动验证

普通应用的验证在自身边界内，一个角色（实现者）够用。

当产品的产出要被"圈外"消费时（工具、平台、SDK、炼境这类跨 APP 产品），验证必须出圈，天然产生两个角色：

实现者角色  →  "我跑通了"（项目内部视角）
消费者角色  →  "你的产出我真的能用"（圈外消费视角）

两个角色博弈，才能覆盖完整目标。

判断是否需要双角色：你的产出，有没有圈外消费者？

产品类型	消费者在哪	需要几个角色
普通业务应用	圈内（用户即使用者）	1 个
SDK / 工具 / 平台	圈外（其他项目）	2 个
炼境	圈外（被管理的子项目）	2 个

验证边界要跟着目标边界走，不是跟着实现边界走。

炼境的双角色示例：

• 实现者角色：炼境开发角度（导入新项目、跑通接入包分发流程）
• 消费者角色：被管理项目角度（接入包能否真的在子项目里用起来）

本地 Agent 控制面的稳定边界

炼境对 Codex、Claude 等客户端提供同一份本地能力本体，客户端插件与 UI 只是不同投影：

• MCP 仅监听 IPv4 loopback 127.0.0.1，不以 Agent 易用性为由暴露到局域网。
• 项目使用 /mcp/projects/<project_id> scoped endpoint；服务端以连接 scope 为准，拒绝跨项目参数和全局管理写工具。旧 /mcp 仅用于兼容迁移，不扩展新写能力。
• readiness 分为 configured → reachable → handshake → tools_ready → reload_required。配置存在不等于当前任务已加载；停在哪层，就只修哪一层。
• .lian-jing/context.json 是项目身份唯一来源；Skill 和插件不复制项目身份、Gitea 凭证或 MCP 实现。
• MCP 服务器说明（initialize 的 instructions）只是增强层，并非所有客户端都会把它带入模型上下文（各客户端实测结果见蓝图 agent-client-parity P7）。三端都须遵守的引导以 lian-jing skill 与 AGENTS.md 托管块为单一来源，不得只写在服务器说明里；探针证实三端都支持后，才把引导迁到服务器说明。
• Windows 登录自启动只服务正式安装版，默认关闭且由用户主动启用；debug 和 target/release 直接运行明确拒绝注册。single-instance 继续保证同一时间只有一个炼境实例。
• 日常开发优先运行 pnpm tauri dev，Agent 直接消费同一 loopback MCP；正式安装包只在安装、自启动、升级或发布里程碑做一次验收，不作为每次提交的前置条件。
• 开发炼境前先从托盘完全退出正式安装版；不得把正式版与 pnpm tauri dev 并行运行。single-instance 是运行时兜底，不替代这一开发约定。
• updater 是独立的发布能力，不属于自启动或 readiness 的完成条件。
• 会改写子项目或本机配置的批量动作走「只读计划 → 人确认同一 digest → 应用」（一键接入 plan_onboarding → onboard_project，CI workflow plan_cicd_workflow → apply_cicd_workflow）：agent 只能转达计划、不能替人确认；应用时重算计划，digest 不符即拒绝、零写入。炼境不 add、不 commit，Codex 信任、Gitea 建仓等列为 next_actions 由人完成。

这套 scope 是单用户本机的误操作隔离，不是多租户认证。威胁模型变化前，不向项目配置写持久 token。

项目开发变量是明确、有限的例外：Codex 项目配置只保存本机 helper 命令和项目 ID digest，随机 bearer 留在 Windows Credential Manager；helper 在连接时向 Codex 提供认证头。普通 scoped MCP 工具继续兼容无认证调用，但 read_project_dev_variable 与 read_project_test_account 在服务端验证该项目的 bearer，跨项目、全局 /mcp、无认证及错误认证均拒绝。同一 Windows 用户的恶意进程仍可能读取该用户可访问的凭证，本机制不声称提供同用户进程隔离；其他 Agent 客户端未验证前不承诺同等取值能力。

项目资源与凭证代办边界

项目开发变量由 Agent 在 scoped MCP 中登记名称和用途，人通过对应项目 UI 明确填写、修改或撤销。测试登录前 Agent 先查询非秘密需求状态：已有测试账户卡就复用；没有才以 register_project_test_account 登记稳定名称、目标系统、非生产环境和用途，不能通过 MCP 提交账号或密码。用户在同一张卡一次填写账号与密码；两字段作为一份结构化值原子写入 Windows Credential Manager，SQLite 仅保存非秘密元数据与随机引用。常态列表只报告待填写/已配置；read_project_test_account 经项目级认证后返回单张卡的账号与密码，旧的 read_project_dev_variable 仅返回标量，双方不能跨类型取值。结果会进入 Agent 会话，因此只允许非生产、低权限、可重置的开发数据；不替代子项目运行时 .env 注入，也不改变下述 Gitea/API Key 代办边界。

get_project_resource_status(project_id) 是同一项目绑定上的只读 MCP/Tauri 投影，只报告 Gitea PR 与 webhook 的 configured、pending_migration、not_configured、unavailable 或 needs_repair 及非秘密来源。旧 SQLite 凭证未迁移时只报告 pending_migration，不提前宣称可执行；scoped MCP 连接拒绝跨项目参数；状态不含原始凭证、凭证引用、仓库 URL 或连接串。configured 仅表示本机代办凭证就绪，不代表远端 Gitea、CI 或部署已验证。

Gitea PR 继续使用既有 create_pull_request 有界操作；Windows 本机代办凭证由 Credential Manager 保护，SQLite 只存引用及非秘密元数据。旧值在显式操作时，先在数据库同目录以 SQLite VACUUM INTO 生成 dev-manager.pre-credential-migration.db，校验完整性和当前旧值确在备份中，再按写入、读取校验、事务切换引用并清除旧列的顺序迁移；备份不可用或失败则保留旧值并报告 needs_repair。此备份可能含历史明文，须按原数据库同等敏感级别保护，不能因当前列清空就宣称历史明文已消失。普通 Gitea/API Key DTO 不带原始值；人的 API Key 查看与复制仍通过本机 Tauri 的显式 reveal，MCP 不暴露该入口。Gitea Actions secrets、项目运行时密钥与服务器凭证仍留在各自原用途位置；炼境不提供 get_secret 或任意 SSH、SQL、HTTP、部署代理。同一 Windows 用户下的进程隔离不是本方案提供的安全保证。

production 交付观测边界

项目可自主管理 .lian-jing/capabilities.yaml 的 delivery.targets.production，声明 Gitea Actions 的精确 status context 与公开 HTTP JSON 版本探针。炼境只读该声明；接入包不生成或覆盖项目的 production 配置。探针不接受 URL 凭证、认证头、查询参数、非 HTTP(S) 协议或本机/内网地址；连接时过滤域名解析出的私网地址，不走环境代理、不跟随重定向，并限制请求时间与响应大小。

get_delivery_status 分别采集 Gitea 默认分支目标 SHA 的部署过程证据和当前服务报告的运行 SHA。只有部署 context 成功、探针健康、两个完整 SHA 相等时才报告 deployed。failed 保留实际运行版本；部署成功但版本不一致才报告 drifted；本次提交的部署 job 被跳过时报告 skipped 并保留运行 SHA，不把文档类提交误报为漂移。缺失/不可达证据明确降级。该状态仅是技术交付观测，不替代业务测试、上线决策，也不赋予炼境部署、回滚、SSH 或数据库写权限。

三条设计原则

辩证结论，缺一会让体系在现实中碎裂。

原则一：无人值守 ≠ 消灭人工介入

人工介入是设计内的降级路径，不是体系失败。体系的目标是把人从"执行路径"移到"降级路径"。

自验失败降级约定：

• 失败 2 次内：自行修正，继续自验
• 失败 3 次：停止执行，输出以下内容后等待人工介入：
  1. 失败原因（具体报错或不通过的断言）
  2. 已尝试的修正路径
  3. 需要人决策的具体问题

原则二：框架由炼境保证，内容由子项目填

炼境能分发的是结构（AGENTS.md 模板、蓝图规范、lefthook、CI 配置），不能替子项目实现 agent 按钮。

分发的最高价值物是 acceptance 写法规范——让子项目知道怎么写才算可执行断言，而不是描述性语句。

原则三：acceptance 是体系的核心关节

体系其他部分都能降级，acceptance 不能将就。acceptance 写得可执行，自验才是真自验；写得模糊，整个环路是假闭合，无人值守名存实亡。

炼境自己的 Agent 按钮清单

能力	调用方式	通过标准
TypeScript 类型检查	pnpm typecheck	无输出，exit 0
前端单元测试	pnpm test	exit 0，无 FAILED
Rust 单元测试	cargo test（src-tauri/ 目录）	无 FAILED
MCP 工具调用	见 src-tauri/src/mcp_tools.rs 工具列表	返回 JSON，无 error 字段
一键接入子项目	MCP plan_onboarding(project_id) → 计划给用户看、用户确认 → onboard_project(project_id, expected_digest=<计划 digest>, confirmed=true)（两次选项相同；UI 投影为同名 Tauri command，同一本体）	计划 blocked 为空；报告 status=done（partial 按 steps、completion、next_actions 修复后重跑即收敛；再跑一次全部 converged）
蓝图状态读取	读 .blueprint/manifest.yaml	文件可解析，字段完整
蓝图状态更新	编辑 .blueprint/modules/<id>.md	文件写入成功，格式合法

分发给子项目的方案

接入包只有一档，要么接，要么不接。

接入包
├── AGENTS.md 模板          ← 含方针 + 按钮清单占位 + 降级约定
├── .blueprint/CONVENTIONS.md  ← 含 acceptance 写法规范 + 蓝图工作流
├── lefthook.yml            ← git hooks（模型无关验证层）
└── .gitea/workflows/ci.yml ← CI/CD（模型无关验证层）

子项目接入后需要自己填入：

• AGENTS.md 里 agent 按钮清单的具体命令和通过标准
• 任务卡 acceptance 字段的可执行断言

没有蓝图就没有飞轮数据，炼境对该项目的感知断链。不接入蓝图的项目不应通过炼境分发接入包，直接使用 AGENTS.md 开放规范即可。