86995f7472
All checks were successful
Push & PR Check / check (push) Successful in 51s
用户确立 agent 协作协议执行版（多角度辩证后选最小成本版落地）： 1. 交人终验前反馈必含「没验什么」一节（负面披露收窄已知盲区） 2. 自修中改断言/验收标准需显式声明（封 Goodhart 最短路径，diff 可审计） 3. agent 自验对 acceptance、人终验对意图（acceptance 可能继承需求 理解偏差，两把尺子不可合一） 三处同步：AGENTS.md（单一来源）+ 接入包模板（分发子项目）+ agents-meta-rules（设计草案）。完整辩证（五张力/四调节器/三缝隙） 存档于 governance-feedback-loop 模块设计档案节。 实证案例：mcp-single-server 自验全绿但 git-bash 层全挂，端到端终验抓住。
145 lines
5.4 KiB
Markdown
145 lines
5.4 KiB
Markdown
---
|
||
version: 1.1.0
|
||
updated: 2026-07-03
|
||
usage: 炼境接入包分发时写入被管理项目 AGENTS.md 的元规则标准内容
|
||
---
|
||
|
||
# Agent 友好工程元规则
|
||
|
||
> 本节由炼境接入包分发，规则技术栈无关，适用于所有项目和所有 AI 工具。
|
||
> 项目特定的路径映射见 `docs/ai-context/project-context.yaml`。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Agent 友好工程四支柱
|
||
|
||
修改代码前，确认这个项目满足四支柱：
|
||
|
||
**可导航**：凭文件名/目录名可在 30 秒内定位某功能的代码。通用能力有独立家，不寄生在业务模块下。
|
||
|
||
**可推理**：公共类型只在一处定义。改一个接口，类型检查能报出所有受影响处。
|
||
|
||
**可验证**：typecheck / lint / test 各有一条命令真能跑。关键路径有冒烟测试。
|
||
|
||
**可记忆**：规则按场景注入（不是一份巨型文档）。决策只写"为什么"，代码自己回答"是什么"。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 文档防腐元规则
|
||
|
||
做任何改动时，判断它属于哪类变更：
|
||
|
||
### T1 外部契约变更（最高优先级）
|
||
其他代码、服务、或 agent 依赖的定义——接口、共享类型、数据结构、配置键名、环境变量名。
|
||
→ 查 `docs/ai-context/project-context.yaml` 找到记录该契约的文档，检查并同步更新。
|
||
|
||
### T2 架构边界变更
|
||
模块划分、目录结构、依赖方向、包边界调整。
|
||
→ 检查架构文档是否需要同步。
|
||
|
||
### T3 工具链变更
|
||
引入或替换库、框架、构建工具。
|
||
→ 更新 AGENTS.md 技术栈声明；通知炼境重新扫描并更新 `project-context.yaml`。
|
||
|
||
### T4 常驻上下文过期
|
||
AGENTS.md 或 `docs/ai-context/project-brief.md` 描述的现实已经改变。
|
||
→ 立即更新。这两份文档常驻 agent 上下文，过期危害最大。
|
||
|
||
### 不触发检查
|
||
内部重构、性能优化、bug fix（外部行为不变）、测试文件、临时脚本。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 文档防腐铁律
|
||
|
||
- 文档只写稳定的：为什么、铁律、意图、架构决策。
|
||
- 易变的（端口、路由、表名、命令清单）交给工具自省，不写死进常驻文档。写死 = 定时炸弹。
|
||
- 单一事实来源：两处说同一事时，删掉派生的那处。
|
||
- 两份文档打架时，信代码，不信文档。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 跨 AI 工具交接模板
|
||
|
||
完成一段工作并交接给下一个 agent 时，附上：
|
||
|
||
```
|
||
已完成：<修改了哪些文件 + 核心决策>
|
||
待验证：<需要对方确认的地方>
|
||
约束继承：<影响对方工作的关键限制>
|
||
```
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 定期防腐自查
|
||
|
||
每隔一阵或大改后，对照以下清单：
|
||
|
||
- [ ] AGENTS.md 里的技术栈声明还和代码一致吗？
|
||
- [ ] `project-brief.md` 最近 30 天有没有随架构改动更新？
|
||
- [ ] 有没有两份文档说同一件事且打架？
|
||
- [ ] `project-context.yaml` 的契约路径还准确吗？
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Agent 按钮体系
|
||
|
||
> 让 AI agent 具备无人值守执行能力的工程方针。随炼境接入包分发，适用于所有项目和所有 AI 工具。
|
||
|
||
### 分工原则
|
||
|
||
```
|
||
人定目标 → agent执行 → agent自验（走agent按钮） → 人终验
|
||
```
|
||
|
||
人只保留两件事：**需求澄清（目标定义权）** 和 **目标验收（终验权）**。中间的执行与验证环路在 agent 内部闭合。
|
||
|
||
### Agent 按钮清单（接入时必填）
|
||
|
||
在项目 AGENTS.md 中声明本项目的 agent 按钮，让 agent 知道有哪些能力可调用：
|
||
|
||
```markdown
|
||
## Agent 按钮（可调用能力）
|
||
| 能力 | 调用方式 | 通过标准 |
|
||
|------|---------|---------|
|
||
| 类型检查 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
|
||
| 测试运行 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
|
||
| 核心功能验证 | `<填入命令>` | `<填入通过标准>` |
|
||
```
|
||
|
||
三要素缺一不可：**可发现**（清单里有）、**可调用**（结构化命令）、**边界清晰**（通过标准明确）。
|
||
|
||
### Acceptance 写法规范
|
||
|
||
acceptance 是 agent 自验的唯一判断依据，必须是**可执行断言**，不能是描述性语句：
|
||
|
||
```
|
||
❌ "功能正常运行"（描述性，agent 无法判断完成）
|
||
❌ "代码正确"（主观，无可执行路径）
|
||
✅ "pnpm test 通过"
|
||
✅ "curl /api/xxx 返回 200，body.id 非空"
|
||
✅ "pnpm typecheck 无报错"
|
||
✅ "[命令] 运行什么 → 断言什么"
|
||
```
|
||
|
||
含 acceptance 的任务卡才可派发；acceptance 可执行，自验才是真自验——这是整个体系的核心关节。
|
||
|
||
### 自验报告纪律
|
||
|
||
- 交人终验前的反馈必须含「**没验什么**」一节：未覆盖的路径、依赖的假设、不确定的地方
|
||
- 自修过程中改了断言/验收标准必须显式声明理由（改功能让测试过是常规，改测试让功能过需报备）
|
||
- agent 自验对 acceptance，人终验对**意图**——acceptance 可能继承需求理解偏差，两把尺子不可合一
|
||
|
||
> 为什么：自验的结构性盲区是"验证代码与功能代码共享同一份理解偏差"，负面披露收窄已知盲区，
|
||
> 人终验（对意图、带意外感触发的深查）兜底未知盲区。两者互补，缺一另一超载。
|
||
|
||
### 自验失败降级约定
|
||
|
||
- **失败 2 次内**：自行修正，继续自验
|
||
- **失败 3 次**：停止执行，输出以下内容后等待人工介入：
|
||
1. 失败原因（具体报错或不通过的断言）
|
||
2. 已尝试的修正路径
|
||
3. 需要人决策的具体问题
|
||
|
||
> 无人值守不是消灭人工介入，而是把人从"执行路径"移到"降级路径"。降级时主动升级，比静默卡死更重要。
|