dev-manager-tauri/.blueprint/modules/governance-feedback-loop.md
lanrtop 86995f7472
All checks were successful
Push & PR Check / check (push) Successful in 51s
docs(conventions): 自验报告纪律三条——负面披露/改断言报备/两把尺子
用户确立 agent 协作协议执行版(多角度辩证后选最小成本版落地):
1. 交人终验前反馈必含「没验什么」一节(负面披露收窄已知盲区)
2. 自修中改断言/验收标准需显式声明(封 Goodhart 最短路径,diff 可审计)
3. agent 自验对 acceptance、人终验对意图(acceptance 可能继承需求
   理解偏差,两把尺子不可合一)

三处同步:AGENTS.md(单一来源)+ 接入包模板(分发子项目)+
agents-meta-rules(设计草案)。完整辩证(五张力/四调节器/三缝隙)
存档于 governance-feedback-loop 模块设计档案节。
实证案例:mcp-single-server 自验全绿但 git-bash 层全挂,端到端终验抓住。
2026-07-06 22:46:04 +09:00

4.2 KiB
Raw Blame History

治理反馈闭环

老板-员工手册隐喻:用户发现子项目不足 → 告诉炼境(结构化落账)→ 炼境更新"企业文化与员工手册"CONVENTIONS 规则 + 接入包模板)→ 批量分发给子项目 → 飞轮观测新规则是否生效。

为什么

  • 现在用户发现子项目问题只能在会话里口头说(如 2026-07-06 的 group_id 探路问题),不落任何结构化通道,问题→体系改进全靠当次会话的执行力,跨会话就丢
  • 治理管线已存在大半blueprint-governance 的规则编辑与批量同步、blueprint-feedback 的梦核蒸馏、onboarding-pack 的模板版本化分发),但三处断环让"反馈驱动体系进化"没有闭合

三个缺口(待 /architect 细化)

① 治理反馈入口

  • 现状:append_project_note 挂单项目、无类型标记,是"员工工作日志"而非"给老板的管理反馈"
  • 方向:report_governance_feedback 类入口MCP 工具优先UI 上报按钮可后置),记录:哪个项目、什么问题、疑似哪条规则/模板缺陷;落 project_notes 加类型字段或独立治理账本表
  • 形态待定MCP 工具 vs UI 按钮 vs 笔记类型约定三选或组合architect 阶段定)

② 反馈进入梦核蒸馏

  • 现状梦核吃被动数据commit 指标、复盘笔记、停滞模块、高风险 scope
  • 方向:用户主动治理反馈作为梦核 prompt 的高权重数据段(老板亲口说的问题 > 统计推断的问题),蒸馏产出规则修订/模板修订建议

③ 接入包批量重分发

  • 现状:sync_blueprint_rules 有批量,但接入包 apply_onboarding_pack 单项目一次一发;模板更新后无"全员换发新手册"动作
  • 方向:批量 re-apply复用 ONBOARDING_MANAGED 块安全覆写机制),输出报告:哪些项目更新了哪些块、哪些跳过/失败

闭环全景

发现问题 → ① 结构化落账 → ② 梦核蒸馏 → 更新 CONVENTIONS/模板
    ↑                                        ↓
飞轮观测生效Rules-Applied trailer / 复盘) ← ③ 批量分发

每一环都有数据留痕,管理动作可回溯。

设计档案agent 自验协议的辩证与务实版选择2026-07-06

用户确立的协作协议:需求对话 → 构建默认 agent 按钮化 → agent 自验 → 快速自修 → 结构化反馈 → 人终验。经多角度辩证后识别出五个内生张力与对应调节器,最终按"大量开发者经验(流程死于执行成本而非设计错误;检查单短才有效;机制记的留下、靠记忆的蒸发)"选择最小执行版落地,完整辩证存档于此备查:

内生张力 调节器 关键点
运动员兼裁判(验证与功能共享理解偏差) 负面披露(「没验什么」一节) 只覆盖已知盲区未知盲区由人终验兜底——两柱互补缺一超载。实证mcp-single-server 自验全绿但 git-bash 层全挂,靠端到端终验抓住
Goodhart宽松断言让自己过 改断言需报备 非自觉依赖:断言修改在 diff 天然可审计
橡皮图章化(终验退化为签字) 意外感触发深查 深查频率是自由参数,框架内无机制阻止衰减——最终锚是人的纪律,框架诚实承认此点方自洽
默认按钮化 vs 少而稳 默认分层 默认的是"存在可验证路径",不是"永久驻军测试";豁免需声明
不可按钮化工作(审美/体感/探索) 显式豁免 强推得到仪式性假按钮

关键澄清(两把尺子)acceptance 由 agent 参与撰写可能继承需求理解偏差——agent 自验对 acceptance人终验必须对意图,否则是拿被污染的尺子量两次。

落地物最小版执行成本趋零AGENTS.md / 接入包模板 / agents-meta-rules 增设「自验报告纪律」三条;用户侧两个习惯(先看「没验什么」;意外感或外部契约变更时深查)。刻意不做:新工具、强制 hook、报告模板系统——坑驱动增量人肉版跑出疼点后再在本模块机制化。

任务卡

concept 阶段L 级——待 /architect 设计确认后由 /splitter 拆卡)